[光市母子殺害] 被告に死刑判決

　山口県光市の母子殺害事件の被告に死刑判決。至極まっとうな判断が下されましたね。

　母胎回帰やら復活の儀式やら果てはドラえもんやら、あんな荒唐無稽で世の中を舐めた言訳が通用してはたまらない。 反省や悔悟している、という姿勢からは遠く離れた主張で、かえって死刑判決への道筋を強化したようなものでしょう。 逆効果です。

　弁護側は上告したそうです。最後まであがくのでしょうが、無駄でしょう。上告して、被告も弁護団も、 なりふりかまわず同じ主張を繰返すつもりでしょうか。

　何のために上告しているのかふと疑問に思いましたが、被告のためというより、「弁護団の主張のため」 という気もします。被告は、弁護団にもてあそばれているだけではなかろうか。

 

(関連記事)
[光市母子殺害] 差戻し審で弁護側の被告人質問(追記有り)

 

asahi.com
光母子殺害、元少年に死刑判決　広島高裁差し戻し控訴審

2008年04月22日12時19分

　山口県光市の母子殺害事件で、殺人と強姦（ごうかん）致死、窃盗の罪に問われた元少年（２７） に対する差し戻し控訴審で、広島高裁は２２日、無期懲役とした一審・山口地裁判決を破棄し、死刑の判決を言い渡した。 楢崎康英裁判長は「犯行は冷酷残虐で非人間的と言わざるを得ない。 殺害の計画性や強姦の強固な意思があったとは言えないが、死刑を回避するに足る特段の事情は認められない」と述べ、 一審の事実認定に誤りはないが、量刑は軽すぎると判断した。

　検察側は死刑を求め、弁護側は傷害致死罪の適用による有期刑を求めていた。

　楢崎裁判長は主文の言い渡しを後回しにし、判決理由の朗読から始めた。まず、 新弁護団がついた上告審の途中から、元少年側が殺意や強姦目的の否認を始めた経緯を検討。 「当初の弁護人とは２９６回も接見しながら否認せず、 起訴から６年半もたって新弁護団に真実を話し始めたというのはあまりにも不自然で到底納得できない」と述べた。

　また、元少年側が「被害女性の首を両手で絞めて殺害した」との認定は遺体の鑑定と矛盾し、 実際は右手の逆手で押さえつけて過って死亡させたものだとした主張を退け、「そのように首を絞めた場合、 窒息死させるほど強い力で圧迫し続けるのは困難であり、遺体の所見とも整合しない」と判断した。

　さらに、被害女性に母を重ねて抱きついたとする元少年側の「母胎回帰ストーリー」を 「犯行とあまりにもかけ離れている」と否定。「性欲を満たすため犯行に及んだと推認するのが合理的だ」と述べた。また、 被害女児の首にひもを巻いて窒息死させたとの認定にも誤りはないとした。

　差し戻し控訴審は昨年５月に始まった。当初は「酌むべき事情」としての更生（立ち直り） の可能性など情状面の審理が中心になるとみられていたが、上告審段階から弁護を引き受けた新弁護団は 「事実こそが最大の情状」として事実認定を争った。このため、 殺意の有無▽強姦目的の有無▽元少年の成育歴が犯行に結びついたかどうか――が主な争点となった。

　弁護側は「精神的に未成熟で対応能力が欠如した少年が偶発的に起こし、予想外に拡大した事件だ」 と総括。成育歴については父親の虐待を受け、同様に暴力を受けた母親に深く依存していたが中学１年で母親が自殺し、 心の支えを失ったと主張。被害女性に母を重ねたとする「母胎回帰ストーリー」を展開し、強姦目的も否定した。

　検察側は「殺意に基づいて両手で絞めたのは明白」と反論。被害女児についても 「いつの間にか首にひもが巻かれて死亡していたというのは不合理な弁解」と弁護側の主張を否定した。さらに、 成育歴は犯行を決定する主要因ではないとし、母胎回帰ストーリーの主張を「非科学的で荒唐無稽（こうとうむけい） な弁解」と非難。そのような主張そのものが被害者や遺族を侮辱しているとして「被告に反省悔悟を求めることは無意味。 二審段階以上に死刑に処すべきことが明らかになった」と強調した。

　元少年側は二審までは起訴事実を認めていたが、最高裁が０５年１２月に弁論期日を指定し、 二審の無期懲役判決を見直す可能性が高まった後に新しい弁護人がつき、主張を変えた。 新弁護団は元少年側が起訴事実を争っていなかったのは、検察官から「強姦目的を認めないと死刑の公算が大きい」 と自供を誘導されたほか、無期懲役を期待した当時の弁護人の方針だったとしていた。

 

YOMIURI ONLINE
光市母子殺害、当時１８歳の男に死刑判決…広島高裁

　山口県光市で１９９９年４月、会社員本村洋さん（３２）の妻弥生さん（当時２３歳） と長女夕夏(ゆうか)ちゃん（同１１か月）が殺害された事件で、殺人、 強姦(ごうかん)致死などの罪に問われた元会社員（２７）（犯行時１８歳）の差し戻し控訴審判決が２２日、 広島高裁であった。

　楢崎康英裁判長は無期懲役の１審・山口地裁判決を破棄、求刑通り死刑を言い渡した。 少年による重大事件への厳罰化の流れに沿う判決になった。弁護側は上告した。

　死刑適用基準の指標とされる最高裁が８３年に示した「永山基準」以降、 犯行時に少年だった被告の死刑判決が確定したのは２件で、いずれも犯行時１９歳、被害者は４人。今回の事件は、 少年法で死刑適用が認められている１８歳を１か月過ぎた少年による被害者２人のケースで、 差し戻し審では死刑選択の是非が争点だった。

（2008年4月22日12時26分  読売新聞）

 

Comments

当然予想された死刑判決ですが、判決要旨を読みますと、弁護側の完敗でしょう。
上告しても死刑判決を翻すのはかなり難しいでしょうね。

仰るように、この弁護団は、被告の命を弄んでいるとさえ思います。
http://shadow99.blog116.fc2.com/blog-entry-587.html

Posted by shadow9 at 2008年04月23日 00:55

＞shadow9さん

弁護団の会見のニュースも流れていましたが・・・・まるで何かの信者であるかのように自分たちの主張を繰返していました。

あきれます。

Posted by いさた at 2008年04月23日 09:52