[砒素カレー事件] 林真須美被告 死刑確定

　和歌山で起きた砒素入りカレーによる無差別殺傷事件の容疑者・林真須美被告に対して、最高裁は上告を棄却したそうです。 これにより、林被告の死刑が確定するとのこと。

 

　事件は1998年と約10年前だったのですね。この件以外にも、保険金目当で殺人未遂をしていたこともわかってきて、 結局、発生当時は格好のワイドショーネタ。連日騒がれていましたが、逮捕から裁判になり、 いつしか事件のことは忘れていましたが、昨日ぐらいから最高裁の判決があるとのことで再び注目され、私も思い出しました。

　事件当時、マスコミの報道では犯人はコイツしかいない、という状勢になっていましたが、 裁判では直接犯行を証明できるような証拠が無く、状況証拠を積み重ねるしかない、という展開だったようですね。

 

　弁護側は、保険金詐欺と違って動機がない、と言った主張をしていたそうです。 裁判で争われている事実と直接関係が無いとはいえ、保険金詐欺で殺人未遂というのもどうか、と思いますが・・・・

　どことなくスッキリしない決着ですが、林被告は再審請求をしていくらしいので、まだ先は長そうです。

 

asahi.com
林被告、死刑確定へ　最高裁が上告棄却　カレー事件

2009年4月21日15時6分

　和歌山市で９８年７月、夏祭りのカレーに猛毒のヒ素が入れられ、 ４人が死亡した事件などで殺人罪などに問われた林真須美被告（４７）の上告審で、最高裁第三小法廷（那須弘平裁判長） は２１日午後、弁護側の上告を棄却する判決を言い渡した。これにより、林被告の死刑が確定する。

　林被告はカレー事件のほか、夫や知人男性に対する殺人未遂事件と保険金詐欺事件で起訴された。捜査段階では黙秘を貫き、 公判でも保険金詐欺を除いて一貫して無罪を主張してきた。

　公判で最大の焦点となったカレー事件では、林被告と犯行を結びつける直接証拠がなかった。検察側は（１） 殺人未遂事件を含め、林被告がヒ素などを使って夫や知人らの殺害をはかった「類似事実」が存在する（２） カレーに混入されたヒ素は林被告の自宅にあったものと同一（３）カレーへのヒ素混入の機会は林被告にしかなかった―― などの状況証拠によって立証してきた。

　弁護側はいずれの点についても反論してきたが、一審・和歌山地裁、二審・ 大阪高裁はともにカレー事件が林被告の犯行だと認めて死刑としたため、最高裁に上告。今年２月２４日に開かれた弁論でも 「カレー事件は金銭目的の保険金詐欺と異なり、林被告に動機がない」と強調し、改めて無罪を主張した。

　また、ほかの状況証拠についても「ヒ素に関する鑑定は信用できない」 「カレー鍋付近で林被告を見たという住民の目撃証言は、林被告の次女と見間違えた可能性がある」 「他の人にも混入の機会はあった」と述べ、上告棄却を求める検察側に反論していた。

 

産経ニュース
【和歌山カレー事件】真須美被告の上告棄却　死刑確定へ

2009.4.21 15:03

　平成１０年に４人が死亡、６３人が急性ヒ素中毒になった和歌山の毒物カレー事件で、殺人などの罪に問われ１、 ２審で死刑判決を受けた林真須美被告（４７）の上告審判決で、最高裁第３小法廷（那須弘平裁判長）は２１日、 真須美被告側の上告を棄却した。真須美被告を死刑とした１審和歌山地裁、２審大阪高裁判決が確定する。弁護団によると、 弁護人が大阪拘置所に拘置中の真須美被告に判決を伝えるという。死刑が確定した場合でも、すでに被告自身が「戦っていきたい」 と語っていることから、再審請求する構えを明らかにしている。

　裁判を通じて真須美被告側は「ヒ素を混入する機会も動機もなかった」などとして、一貫して無罪を主張してきた。 カレー事件への関与を示す直接証拠がないなかで、検察側は状況証拠を積み上げて、 真須美被告の犯人性を浮かび上がらせる立証を展開した。

　毒物カレー事件は平成１０年７月２５日、和歌山市園部の自治会主催の夏祭りで出されたカレーにヒ素が混入され、 自治会長＝当時（６４）▽副会長＝同（５３）▽男子小学生＝同（１０）▽女子高校生＝同（１６）＝の４人が死亡、 ６３人が急性ヒ素中毒となった。和歌山県警は同年１０月４日、別の殺人未遂容疑などで、真須美被告を逮捕。 １２月９日にはカレー事件の殺人、殺人未遂容疑で再逮捕した。

　１審は９５回の公判が開かれた。和歌山地裁は１４年１２月、殺人未遂１件は無罪としながらも、混入されたヒ素と、 真須美被告宅などで見つかったヒ素を同一とする鑑定の信用性を認め、他はほぼ検察側の主張に沿って認定、 「被告が犯人であることを疑う余地はない」などとして死刑を宣告した。

真須美被告宅は１審での黙秘から一転、２審ではカレー事件の犯行時間帯のアリバイを主張するなど、 自らの言葉で事件への関与を否定。しかし、こうした供述について、１７年６月の大阪高裁判決は 「誠実に事実を語ったことなど一度もなかった被告が突然、真相を吐露したとは考えられない」と一蹴。「冷酷で残忍な犯行で、 結果は重大」などとして、死刑を支持した。

　ただ、“無差別殺人”の動機について、「解明することができなかった」（１審）「断定は困難」（２審） とするにとどまった。

　上告審で真須美被告側は、ヒ素の鑑定や被告がカレー鍋をひとりで見張っていたとする住民の目撃証言の信用性を否定。 新たに現地で住民らへの聞き取りも行い、「住民間のトラブルを背景に、食中毒騒ぎを起こして嫌がらせをしようとした犯行」 とする“真犯人像”も提示した。検察側は「ヒ素の鑑定は合理的で疑問を差し挟む余地はない。目撃証言も見間違いはあり得ない」 と反論していた。

 

 

Comments

動機についての考え方、非常に難しいですね。断定は困難だが、他の犯罪を考慮して、という考え方ならば、罪状の加算制度を取り入れるほうが、すっきりするように思えます。今回のケースなど、事実認定されたものがありますからね。裁判員制度、という存在の中、確実に私たちは関わらなければならない問題であり、色々と考えさせられる判決でした。

Posted by YAN-C at 2009年04月22日 00:45

＞YAN-Cさん

裁判員制度でこの事件と同じようなケースが出てくれば(いつかは出てくるでしょうが)、確かに判断は相当難しいでしょう。

罪状の加算をしていく方が、無罪か死刑かの二択でなくなる分、量刑を判断する側としては考えやすくなりそうです。

そうなると、真相はわからないまま、とりあえず判断した、という感じにもなってくると思います。

大げさに言えば、裁判員制度の限界にあたるぐらいのケースなのかもしれません。

Posted by いさた＠管理人 at 2009年04月22日 01:07

>　管理人様

ホント、もう１０年以上経ったのか？という感じがしますね。拙僧も驚きました。

直接証拠がない中で、明確な判断が下せるのか？裁判員になったとき、悩みますね。

Posted by tenjin95 at 2009年04月22日 07:52

＞tenjin95さん

>直接証拠がない中で、明確な判断が下せるのか？裁判員になったとき、悩みますね。

裁判員制度の趣旨からして、裁判官の判断と食い違ってもかまわないと思いますが、現実に裁判員として判断を下さないといけない場合は、悩むでしょうね。

Posted by いさた＠管理人 at 2009年04月22日 09:53

林眞須美死刑囚に関連する記事をたくさん見ました
私たちには真実というものは分かりませんが
長女が逮捕直前で林眞須美とやり取りした話の内容とか
夫健治が留置所での林眞須美の精神状態を考えたときの想い
（http://homepage2.nifty.com/katatsumuri/starthp/subpage18.html）
などは大変真実味があって林眞須美はやってないんじゃないかと思えます
そんな思いからその他の
「証言と証拠の疑問」
「マスコミの犯人製造報道」
「警察のでっち上げ」
など多くの関連記事を見ると
死刑判決には疑問を感じて、ひょっとして免罪なのではないかと思えてきます
もし本当に林眞須美が無罪なら
今現在も絶望と孤独に怯え毎日を過ごしていること
子供たちが寂しくて辛い思いをして日々暮らしていること
それが１２年も続いていること
しかもこのままでは取り返しのつかないことになってしまうこと
これは大変なことではないでしょうか

Posted by moim0331 at 2011年03月13日 18:17